Истинная Православная Церковь России (ИПЦР) – организация, объявившая свое преемство от Православного Епископства, но в отличие от последнего, считающая себя непричастной к ересям сергианства и экуменизма-новокалендаризма. Как любая Катакомбная церковь советского периода ИПЦР активно выступает против линии русской православной церкви, считая ересью деятельность ее иерархов. ИПЦР признает исповедание веры Старостильной Церкви Греции (Матфеевский Синод). Откуда же берет начало своего существования данная катакомбная церковь, считающая, что она единственная сохранила неповрежденной экклесиологию новомучеников и исповедников Российских? Признаны ли эти исповедники новомучениками в РПЦ?
Чтобы ответить на эти вопросы обратимся к понятию о ереси. Ересь, прежде всего, есть нечестивое искажение вероучения Православной Церкви. Какое вероучение было искажено патриархом Сергием? Никакого. Патриарха Сергия осуждали за подписанную им Декларацию от лица всей Церкви, за нарушение постановлений Вселенских Соборов, но ересью это назвать нельзя. Разберемся в сути вопроса.
Нет сомнений, что "Декларация" была написана под беспрецедентным нажимом со стороны богоборческой власти, угрожавшей полным пресечением всех легальных форм церковной жизни. Именно поэтому на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви Московского Патриархата (август 2000 года) были изложены "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви", принципиально отличающиеся от Декларации и получившие одобрение Русской Зарубежной Церкви. Положило ли это конец существованию Русской Катакомбной Церкви? Нет. В ответ она, наоборот, осудила действия Зарубежной Церкви, с которой у нас теперь устранены недоразумения, возобновлено каноническое и евхаристическое общение. Катакомбники за довольно длительный период времени приобрели совсем иную цель своего существования. Им стало выгодно быть свободными, непослушными, независимыми организациями, которыми правит гордынный дух. Уже давно дано объяснение, почему в 1927 году Церковь взяла другой курс отношения к государству - из побуждений сохранить возможность легального существования Церкви. Никто не признавал патриарха Сергия святым, и никто не отделялся от Церкви в нашей 2000-летней истории только по причине того, что им не нравился патриарх, или потому что он делал ошибки. Более того, были в истории Церкви патриархи, имевшие догматические заблуждения, впадавшие в ересь, но, тем не менее, все спорные вопросы решались на Соборах, и вера все равно хранилась и передавалась из поколения в поколение чистой, в своем неизменном виде. Раскольники же всегда имели цель захвата власти в свою руки, желание управлять и внедрять свою ложь в учение, распространяя ее на всех. Редко кто впадал в ересь, а затем и в раскол только из-за личных заблуждений.
Сегодня Собором РПЦ бывший курс церкви, взятый в советский период, официально признан не соответствующим подлинной норме церковно-государственных отношений, а "Декларация" признана документом вынужденным, не выражающим свободной церковной воли. Вместе с тем, критическая оценка упомянутого документа не означает осуждения Святейшего Патриарха Сергия, не выражает желания омрачить его образ и умалить подвиг его Первосвятительского служения в тяжелые годы существования Церкви в Советском Союзе.
Что касается слепого подчинения букве закона, которым хвалятся катакомбные церкви, об этом хорошо сказал патриарх Сергий. Он говорил, что, настаивая на точном исполнении канонов, мы должны помнить цель, которую имеют каноны: вести человека к совершенству. Действительно, основательны ли обвинения катакомбников касательно нарушений патриархом постановлений Соборов?
Все постановления, принятые на Соборах можно поделить на неизменные (догматы) и изменяемые (каноны дисциплинарного содержания). Путать данные понятия, относя к ереси все, что попало, означает желание любым праведным и неправедным путем доказать свое превосходство, свою правоту, а не желание разобраться в истине.
Если уж и разбирать церковные правила, то отметим следующее. Каноны выражают свою неизменную норму лишь по догматическому содержанию. Поскольку условия времени диктовали необходимость изменять правила, например длительность или строгость епитимии, что определялось духовным состоянием паствы на тот период, каноны (церковные законы) признавались не абсолютными. Так, мы знаем, что в 5-ом Апостольском правиле епископам разрешалось иметь жену, а в 12-ом правиле 6 Вселенского Собора уже введено ограничение – епископ должен быть безбрачным. В Церкви всегда все существовало разумно. Одни каноны были предназначены для лечения греховных язв, другие – предупреждали от греха, а третьи – определяли иерархический порядок церковного управления и суда. Таким образом, каноны могут видоизменяться, сохраняя при этом внутренний смысл. К примеру, в истории Церкви всегда выделялись главенствующие епископы, которым принадлежала высшая власть. Константинопольский епископ на 2-ом Вселенском Соборе признан как имеющий преимущество чести по Римском епископе. На 4-ом Вселенском Соборе круг судебной и административной деятельности Константинопольского патриарха уравнен с папой Римским. Ненарушимость преемственности священноначалия, когда меньший благословляется большим, является неизменной, но почему-то этот канон все чаще и чаще нарушается раскольниками. Преемство они получили, а дальше – хоть и пресвитеры соберутся и поставят кого-то в епископа – ничего страшного. Это крайне не верно, тем не менее, ересью это они не называют.
Что же касается деятельности патриарха Сергия, то можно вспомнить в защиту его богословские труды. Так "Православное учение о спасении" в простой и ясной форме раскрывало ошибку западных исповеданий в учении о личном спасении человека, давало глубокое понимание того, как об этом учит Православная Церковь. К патриарху Сергию относились как к истинному богослову, знающему все тонкости православного вероучения. Еще в 1902 году молодому богослову Святейший Синод поручил дать исчерпывающий ответ старокатоликам от лица всей Православной Церкви. И этого человека можно ли назвать впавшим в ересь? Хотя политика активно вмешивались в дела церковного управления, и можно говорить о некорректности поведения многих иерархов, но все же от этого Церковь не теряла благодати.
По поручению Всероссийского Собора 1917-1918 гг. Патриарх Тихон на случай своей смерти назначил трёх Местоблюстителей Патриаршего Престола: митр. Казанского Кирилла (Смирнова), митр. Ярославского Агафангела (Преображенского) и митр. Петра Крутицкого (Полянского). После смерти Патриарха в должность Местоблюстителя вступил митр. Пётр, т.к. был единственным в это время на свободе. Однако 10 дек. 1926 г. митр. Пётр был арестован. За собой он оставил трёх Заместителей, и первым из них оказался митр. Сергий (Страгородский), который вступил в должность Заместителя. В этом нет ничего неканоничного. Заместитель Местоблюстителя замещает его по смыслу своей должности и по канонам во всей полноте, ограничиваясь лишь тем, что снимает с себя эти обязанности при вступление Местоблюстителя обратно к управлению Церковью. Весной 1926 г. кончился срок ссылки митр. Агафангела. Возвратившись из Перми, он сообщил о своем вступлении в права Патриаршего Местоблюстителя, но митр. Сергий не хотел уступать, тем паче он являлся уже законным первоиерархом. Когда же митр. Агафангел убедился, что митр. Сергий намерен продолжать замещать Местоблюстителя, и это намерение поддерживают многие архиереи, он уступил ради мира. Если б этого не произошло, то можно было бы говорить о незаконности действий митр. Сергия, но он, пользуясь поддержкой многих архиереев и государства, все же получил благословение на занимаемую должность.
Тем не менее патриарха Сергия обвиняли в том, что он не имел права на перестановки, назначения и увольнения епископов, не признавали его законным главой Церкви после местоблюстителя Петра. К "непоминающим" патриарха на Литургии относились ныне прославленные РПЦ митр. Агафангел (Преображенский), митр. Кирилл (Смирнов), митр. Иосиф (Петровых), еп. Дамаскин (Цедрик), еп. Афанасий (Сахаров) и др., что действительно говорит о сложной обстановке, в которой было тяжело разобраться всем. И все же они не отрицали благодатности таинств, совершаемых "сергианским" духовенством, а в 1945 г. большая часть духовенства и мирян "катакомбной церкви" по призыву еп. Афанасия (Сахарова) признала патриарха Алексия своим канонически законным первоиерархом. Таким образом, церковь снова пришла к единству.
Многие высказывания митр. Сергия явно искажены. Он призывал к молитве о существующей власти, но сама по себе молитва - это не признание богоборческой власти, а обращение к Богу. Говорить о том, что нельзя молиться за такую власть - не верно. Одно дело - не соглашаться с политикой, а другое - молиться за власть имущих. Восточная Церковь всегда исповедовала учение о власти как о богоустановленном принципе, независимом от личности властителя, в том числе за власти гонителей и богоборцев. Ведь только Бог может вразумить, наставить и спасти любого человека. Примеры таких молитв мы находим в Древней Церкви, в писаниях мужей апостольских и христианских апологетов. Так, свт. Феофил Антиохийский в апологии "Три книги к Автолику" пишет: "Поэтому буду скорее почитать царя, нежели богов ваших, почитать, не поклоняясь ему, но молясь за него", свт. Поликарп Смирнский в "Послании к Филиппийцам" призывает: "Молитесь также за царей, за власти и князей, даже за преследующих и ненавидящих вас и за врагов креста, чтобы плод вашей веры был явен для всех, и сами вы были совершенны".
Но не только деятельность патриарха Сергия вызывала многочисленные споры. Новокалендаризм, по учению ИПЦР, проник в Церковь в период с 1920 по 1924 гг., и является схизмо-ересью экклесиологической природы. Следует отметить, что переход государства на григорианский календарь (новый стиль) не означает, что мы празднуем церковные праздники по новому стилю. От того, что в наших церковных календарях ставятся 2 даты – по новому и старому стилю – не меняется содержание. В праздновании церковных праздников мы придерживаемся Юлианского календаря. Так в чем же ересь? В том, что мы признаем православными те церкви, которые перешли на новый стиль?
В то тяжелое время были те, кто ратовал за новый стиль и в русской православной церкви, но в итоге, их предложения были отвергнуты. Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 гг. сделал постановление строго держаться старого стиля для церковного времяисчисления. Не важно, какой календарь более точный, но благодатный огонь сходит на Пасху, не взирая на все точности, а в согласии с датой по юлианскому календарю. Почему? Потому что не точность календаря, а значимость того, что наш Спаситель пришел в этот мир, является более важной, чем высчитывание времени. По этой же причине мы не отвергаем те православные церкви, которые перешли на новый стиль. Хотя Всеправославный конгресс, созванный Константинопольским Патриархом Мелетием IV в 1923 г., мы также признаем незаконным, но, тем не менее, стремимся к единению православных Церквей. Ведь Церковь должна быть Единой, Соборной и Апостольской, и даст Бог, к старому стилю вернутся еще многие, как призывали отцы Вселенских Соборов.
Обвинение православных в новокалендаризме было необходимо катакомбникам, прежде всего, для уличения ПЦ в экуменизме. Ведь в истории церкви были случаи, когда группа обновленцев, вслед за желанием изменить календарный стиль, впадала в раскол. Так что представился очень удобный случай – обвинить Русскую Православную Церковь в экуменизме и ереси за поддержку других православных церквей.
Приведем один пример, хотя их найдется много. После окончания Первой мировой войны в октябре 1918 года была создана независимая Чехословацкая республика. Возникло мощное антикатолическое движение, которое привело, в конечном счете, к рождению новой Чехо-Словацкой Православной Церкви. Причем радикальное крыло Чехословацкой Церкви пошло по пути протестантизма, хотя изначально на соборах этого движения было решено принять православное вероучение и присоединиться к Православной Церкви. Пожалуйста, - хороший повод для обвинений православной церкви в экуменизме, хотя ничего такого не было. Если люди идут на сближение, принимая православие, в этом нет ничего плохого, а вот если они в конце отрекаются от своей причастности к православию – это уже не православные. И если наша православная церковь, являясь кафолической, призвана к распространению веры во всем мире – это благо. А если кто-то потеряет веру, растворившись в другой - тот отколется от Тела Церкви и впадет в ересь. Видимо, ИПЦР этой разницы не понимает, если для них экуменизм – любое общение с другими церквями. Тем не менее, для нас возрождение Православной Церкви, например в послевоенной Чехословакии, как отмечает митр. Воронежский и Борисоглебский Сергий, являлось "одним из самых ярких примеров межцерковного единства Автокефальных Православных Церквей. Памятуя, прежде всего, о пользе народа Божьего, Сербский Патриархат согласился с мнением епархиального съезда Чешской Православной епархии и в 1945-1948 годах передал управление приходами на территории Чехословакии Русской Православной Церкви».
Что касается новомучеников ИПЦР – это так называемые деятели антисергианского движения. Вот их список: http://true-orthodox.narod.ru/photoalbum/index.html. Однако на самом деле, среди них есть канонизированные РПЦ новомученики и исповедники российские, которые даже не выступали против самого патриарха, а лишь отстаивали православную веру, не подчиняясь противозаконным действиям богоборческой власти. Не признавшие Декларации митр.Сергия не образовывали новой Истинной Православной Церкви, а считали себя чадами той же Русской Православной Церкви, но поминали (в основном) митр.Петра, считая его законным главой. Конечно, сейчас маргинальным группам выгодно приписать себе новомучеников.
Итак, что является критерием истинности веры в ИПЦР?
1. «Церковь является истинной только тогда, когда истинна Её иерархия, т.е. не повреждена какой-либо ересью или расколом». Хочется задать встречный вопрос. Когда в истории Православной Церкви были патриархи-еретики (константинопольский патриарх Пирр, сподвижник патриарха Сергия, патриарх Павел II и др.), церковь оставалась православной? Оставалась, потому что учения монофелитов, монофизитов и других еретиков были впоследствии осуждены. Больше всего ересей осудил 2-ой Вселенский Собор: учение епископа Евномия (евномиане), епископа Маркелла (маркеллиане), епископа Фотина (фотиниане) и др. Последующие соборы также осуждали то одно, то другое учение еретиков, среди которых были православные патриархи. Но на то и собирались Соборы, чтобы разобраться в догматических вопросах и принять правильное православное учение, полноты которого оно достигло после последнего 7-го Вселенского Собора.
2. «Православная Церковь определяется законным священством». Почему же последний катакомбный епископ умер в
К сожалению, о нынешних катакомбниках так не скажешь. Для утверждения истинности своей церкви они идут на клевету, говоря, что РПЦ признает действительным отпевание некрещеных, крещение тех, кто не знает во что верит и прочее, прочее. Даже, если кто-то из священников крестил человека, не спросив, знает ли тот основы православной веры - это не факт, свидетельствующий о том, что он крестит всех подряд. Тот, кто входит в православный храм, желает принять православную веру, а не католическую или протестантскую. У крещаемого же есть крестные, на которых возлагается просветительская функция, да и предварительные беседы распространены во всех храмах. Так что провозглашать из одного-двух примеров правило для всей церкви - это клевета.
мне не нравиться заигрывание нынешненго патриарха с властью, наверное он забыл слова спасителя: Богу - Богово, Кесарю - кесарево.
ОтветитьУдалить